Malhelpo al plenumo de juĝa decido: postulo de atesto kiel formo de sabotado

Enkonduko: Malutilo uzado de rajtoj en familiaj konfliktoj

Plenumo de juĝaj decidoj, ĉefe tiuj rilate al la ordon de komuniĝi kun infano, ofte estas kunproksimigita per provo de unu el la flankoj krei artificalajn burokratajn barojn. Kazo, kiam avino aŭ patro ( plu - patro) de la patrino, ĉe kiu loĝas la infano, dum la momento difinita de la tribunalo por transdoni la infanon al la patro, postulas prezenti pliajn dokumentojn (ekzemple, ateston de mema patro aŭ aliaj dokumentoj), estas klasika ekzemplo de malutila uzado de rajtoj kaj procesa sabotado. Tio ne estas leĝa postulo, sed taktika rimedo, celanta rompi la plenumon de decido, krei konflikton kaj pluigan diskrediton de la patro.

1. Juriga naturo de plenumdokumento kaj rolo de triaj personoj

Plenumdokumento estas dokumento eldonita de tribunalo sur bazo de validigita decido. Ĝia enhavo estas deviga por plenumo de ĉiuj personoj, kiuj ĝi koncernas. En la decido de la tribunalo pri la ordon de komuniĝi estas klare skribitaj la tempo, loko, kondiĉoj de transdono de la infano. Neniuj pliaj kondiĉoj, ne indikitaj en la decido, devas esti postulataj.

Juriga stato de patro: Patro, ne estanta parto de la plenumprocedo (pretendanto aŭ devanto), en tiu okazo aperas kiel personaĵo, fakte retenhanta la infanon. Juriste li devas senbariere transdoni la infanon al la patro sur bazo de prezentita plenumdokumento. Lia persona nesогласo kun la decido de la tribunalo aŭ liaj subjektivaj «postuloj» havas neniun juran povon kaj estas aŭtentiĝaj agoj.

2. Motivado kaj celoj de tiaj postuloj

Postulo de atesto aŭ alia dokumento en kritika momento de transdono celas plurajn strategiajn celojn:

Rompo de specifa renkontiĝo: Kreado de artificala konflikto kaj prokrasto de tempo. Dum la patro provas klarigi la neleĝecon de la postuloj aŭ (pli malbona) retiĝas por fari senutilan ateston, la difinita tempo de la tribunalo pasas. La celo atingita — la renkontiĝo estas rompita.

Provokado de konflikto kaj fikso de «neadekvateco»: Kalkulo sur tio, ke la patro, konfrontita al absurdaj postuloj, montras furion,ĉagro, eniras en diskuton. Tio donas al avino aŭ patrino la eblecon poste deklari en la tribunalo aŭ en la oficejo de la protekto de infanoj, ke la patro «ĝuas agresivan, nekonstruktivan, ne povas trakti», kaj do transdoni al li la infanon estas «periculoza». La fakto de postulo de atesto estas forgesita, restas nur videorekordo aŭ vidmokvido pri la konflikto.

Establo de propran «kontrolo» super la proceduro: Tio estas provo imponi sian, plian proceduron, ne antaŭviditan de la tribunalo, tiele starante la patron en dependa pozicio kaj montrante, ke la reala potenco super la proceduro restas ĉe la familio de la patrino.

Kreado de negativa precedent: Se la patro unufoje subdas kaj prezentas ian senutilan ateston, en la sekva fojo eble postulos du atestojn aŭ alian dokumenton. Tiel formiĝas neleĝa plia proceduro, eliro el kiu estos uzata kiel preteksto por rifuzo.

3. Juriga nevalido de postulo «atesto de patro»

El vidpunkto de la leĝo la postulo estas tute senmean:

Plenumdokumento estas kompleta dokumento. Por la plenuma oficisto kaj por la personoj devigitaj plenumi la decidon sufiĉas la prezentado de tiu dokumento. La identeco de la patro estas atestita de lia pasporto.

Atesto ne estas dokumento, atestanta rajton. Neniu normativa akto ne antaŭvidas, ke por ricevi sian infanon laŭ decido de la tribunalo la patro devas havi je si ateston, eldonitan mem al si.

Violo de la principo de juriga certeco: La decido de la tribunalo devas esti plenumita en la formo, kiel ĝi estas formulita. Enkonduko de propraj kondiĉoj de flankaj personoj — tio estas provokado de aŭtoritato de la juĝa potenco.

Ekzemplo el juĝa praktiko: En unu el la kazoj de la Moskva provinca tribunalo avino (patrino de la respondaĵo) rifuzis transdoni sian avnon al la patro, postulante de li ateston pri stato de sano kaj karakterizikon el loko de laboro. La tribunalo, traktante la demando pri atrundo de ŝi al la responsundo por neplenumo de la decido, indikis, ke ŝiaj agoj estas «malbona kontraŭstaro al plenumo de la juĝa aktivo, ne bazita sur leĝo», kaj imponis ŝin gravan penalmonaton laŭ artikolo 2 de la Federacia leĝo «Pri plenumo de la plenumprocedo».

4. Algoritmo de agoj por la patro: kiel reagxi leĝe kaj efike

Ĉefe gravas agi ne emocie, sed procese edukite, fiksite ĉiu paŝon.

Fikso de fakto de postulo. Je renkontiĝo kun la avino inkluzivu skribtilinon aŭ videorekordon (respektante la regulojn pri duflanka rekordo de parolo, se tio estas postulata laŭ regionalaj normoj). Klare kaj senemociie posedu klarigajn demandojn: «Vi rifuzas transdoni [nomo de la infano] laŭ decido de la tribunalo n°… el [dato]? Vi postulas al mi prezenti ateston? Kian? Kiu estas la bazo de tiu postulo? Kie ĝi estas skribita en la decido de la tribunalo?».

Paĝa rifuzo kaj klarigo. Ekspliki, ke la postulo estas neleĝa, kaj vi agas laŭ la plenumdokumento. Montri al la avino sian pasporton kaj la plenumdokumenton. Propose al li tuj telefonu al la plenuma oficisto, kiu gvidas vian aferon, por klarigoj.

Imediea kontakti al la plenuma oficisto. Se la transdono ne okazis, necesas tuj skribe sciigi la oficiston pri la fakto de malhelpo. Al la sciigo aldonu aŭdion/vidon, kaj preferable - vidmokvido (ekzemple, de via parenco, kiu estis ĉe tiu okazo). Postuli al la oficisto:

Skribi aktan pri neplenumo de la decido de la tribunalo.

Eldoni dekreton pri impono de sankcio al la avino (kiel al la personaĵo, retenhanta la infanon) laŭ artikolo 2 de la Federacia leĝo «Pri plenumo de la plenumprocedo» (sankcio por civitanoj de 2 000 ĝis 2 500 rubloj, kaj je rekura ofendo ĝis 10 000 rubloj).

Preŝi pri adopto de mezuroj por deviga prilaboro de la avino.

Trakti la demandon pri difino de loko por deviga transdono de la infano (ekzemple, en la oficejo de la Federacia servo por plenumo de la plenumprocedo aŭ en neutra publiko sub kontrolado de la oficisto).

Submeti peton al la tribunalo pri difino de la ordon de komuniĝi kun indikado de loko de transdono. Se la incidentoj ripetas, la patro povas turniĝi al la tribunalo kun klariga peto, kie detale skribi, ke la transdono de la infano devas okazadi ne laŭ hejmo de la patrino/dedi, sed en neutra, kontrolata loko (ekzemple, enirejo de la polica stacio, foyo de skolo/sado, parko apud monumenton), sub kontrolado de la plenuma oficisto aŭ, dum unu tempa, reprezentanto de la oficejo de protekto de infanoj. Tio ekskludas eblecon de privataj baroj.

5. Psikologia aspekto kaj laboro kun infano

Infano, fariĝinta nevolma vidinto aŭ ŝirbo de tia situacio, spertas fortan streĉon. Gravas:

Nie diskuti negativajn agojn de la avino aŭ patrino ĉe la infano.

klarige al la infano, ke la patro venis, ĉar la tribunalo permesis al li renkontiĝi kun li, kaj ke tio estas normala kaj leĝa.

Se la renkontiĝo en tiu okazo estas rompita, diri al la infano, ke vi estas tre malplejigitaj, sed vi certajn venos en la sekvan fojon laŭ la skedulo. Tio donas al la infano senton de predictebleco kaj sekureco.

Finfine: Kontraŭstaro kiel sistema problemo

Postulo de atesto en la momento de plenumo de juĝa decido estas ne ĉiutaga prizono, sed konvinta taktiko de procesa sabotado. Ĝi celas testi la decidemon de la patro, liajn jurajn sciojn kaj emocian reziston.

Rezisti tion povas nur stranga sekvo de la leĝa skribo kaj aktiva uzado de mekanismoj de deviga plenumo. Pasiveco kaj provoj «ĝeniĝi bone» en tia situacio ludas sur la mankoj de la opozicia flanko, fortikigante sian senton de senpuno. La plenuma oficisto en tiu situacio estas klava alianco, kaj li devas esti maksimume operativa kaj dokumente fundamentita. Ĉiu fiksite faktaro de malhelpo devas fariĝi bazo por procesaj sankcioj, proksimigantaj la momenton, kiam la decido de la tribunalo estos plenumita senkompromismente.

Permanent link to this publication: