Bonvenon kon malo: kial ĝi ne ĵetas ĉiam, sed ĝi ĉiam restas elektivo

Ni vivas en mondo, kie la novaĵoj estas plenaj de titoloj pri militoj, perfortoj, maljusteco. Ŝajnas, ke malo iĝis tro fortika, tro etendeca por kontraŭstarado. Tiam neeviteble naskiĝas la demando: ĉu estas utilo bono? Ĉu ĝi estas grava resti honesta, sympatia, generosa, kiam ĉirkaŭe regas cinismo? Historio, literaturo, religio kaj nia persona sperto donas diversajn respondecojn. Tamen, se atenti, bono antaŭ malo ne temas pri venko en ĉiu specifa kazuso. Ĝi temas pri kapablo konservi homan dignon, kiam tio estas plej malfacile. Kaj tio, probable, estas la ununura elektivo, kiu ĉiam restas al ni.

Binaritato, en kiu ni vivas

La plej malnovaj mitoj estas konstruitaj sur kontraŭstaro de lumo kaj tenebro. Ormuzd kaj Ahriman, Dio kaj Satano, ritaroj de la Ronda Tabelo kaj malaj fortoj. La homa kogniĝo estas konstruita tiel, ke ni pensas pri polusoj. Bono kaj malo estas la plej grava el ili. Tamen, se en rakontoj bono ĉiam venkas, tiam en reala vivo ĝi estas pli komplika. Ni ne ĉiam vidas la triumfon de justeco. Ni ne ĉiam ricevas premion por niaj bonaj agoj. Kaj tio generas la plej profunden ekzistencialan konflikton: se bono ne garantias venkon, kial ĝi tiam necesas?

La respondeco troviĝas en mema difino. Bono ne estas strategio por atingi rezulton. Ĝi estas maniero ekzisti en la mondo. Ĝi estas elektivo esti homo eĉ kiam cirkonstancoj ŝovas vin al vojo de agreso, venĝo aŭ indiferenco. Kiam ni parolas pri "bono antaŭ malo", ni parolas ne pri batalo gajnita per armea forto. Ni parolas pri batalo gajnita per forto de spirito.

Epika forto de rezisto: ne facile herooj

La historio de humaneco konservas multajn nomojn, kiuj iĝis simboloj de bono en la plej malhela tempo. Mahatma Gandhi, kiu ne uzis armilojn kontraŭ kolonizantoj, sed respondis al perforto per senperforta rezisto. Martin Luther King, kiu estris batalon por rajtoj de negruloj nur per paĉemaj metodoj. Aleksandr Solĵenicin, kiu skribis "Arkhipelag GULAG" por ke la mondo sciu la veron, spite la minacojn por sia propra vivo. Ĉi tiuj homoj ne detruis malon komplete — ĝi neniam foriĝis. Tamen, ili montris, ke bono povas esti pli forta, kiam ĝi iĝas principo, ne taktiko.

Ĉi tiuj ekzemploj gravas ne pro tio, ke ili donas al ni preparitan recepton por venko. Ili gravas pro tio, ke ili pruvas: bono kapablas ekzisti en la plej nehomaj cirkonstancoj. Kaj tiu ekzisto mem estas venko — super desolado, super cinismo, super iluzio, ke "ĉiuj tiaj agoj".

Parado de bono: kiam ĝi iĝas malpovro

Ofte ni diras: estu pli bonaj, kaj la mondo iĝos pli bona. Tamen, tiu aserto kontraŭstaras al realo, kie la bona homo estas konsiderata kiel facile atinga celo. Li estas misuzata, uzata, manipulata. Tiam multaj komencas pensi, ke bonemo estas tasko de malfortuloj, ke en tiu mondo nur predantoj vivas.

Tio estas unu el la plej perilkaj misprizonoj. La vera bonemo havas neniun komunanon kun senkorpeco. Bonemo, kiu ne scias diri "ne", ne estas bonemo, sed dependeco. Bonemo, kiu subkuras malon, estas kunparto. La vera bonemo postulas virtojn. Ĝi postulas kapablon kontraŭstaradi maljustecon, sed sen transiro al flanko de ago. Ĝi postulas esti fiksa, sed ne kruda. Kaj tio, probable, estas la plej malfacila arto en vivo.

Ekzemplo pri tio estas kuracistoj en militaj zonoj. Ili savas ĉiun: kaj siajn, kaj fremdulojn, kaj vunditojn de malamikoj. Ili ne elektas, kiu estas digna de vivo. Tio estas bonemo — ne kiel malpovro, sed kiel aserto de absoluta valoro de homa vivo. Kaj tio postulas neĝojn interne.

Taga herooismo: kie vivas la bono

Grandaj ekzemploj estas bone, sed plejmulto el ni ne vivas en epoko de militoj kaj revolucioj. Ni konfrontiĝas al malo en mikro-formoj: iu malbono ĉe laboro, tradimento de amiko, malverko, maljusta traktado. Kaj tie, en la ĉiutaga vivo, decidiĝas la ĉefa demando: ĉu ni konservos nian facion?

Esti bona antaŭ malbona malgranda estas ofte pli malfacile ol kontraŭstarado al granda katastrofo. Ĉar malgranda malo malrapide forŝiras, subtere. Ĝi ne ŝajnas heroa defio, ĝi ŝajnas "malgranda maljusteco", je kiu oni povas fermi okulojn. Kiam ni fermas okulojn, ni iĝas parto de sistemo, kiu permesas al tiu malo kreski.

Taga heroismo estas kiam vi ne subtenas malparoladon, eĉ se tio estas profito. Kiam vi defendas homon, kiun oni perfortas en kolektivo. Kiam vi restituas trovatajn portmonedojn, eĉ se la monoj estas tre bezonataj. Kiam vi diras veron, eĉ se mensoglo estas pli komforta. En tiuj malgrandaj agoj vivas tiu sama bono, kiu kontraŭstaras al malo.

Malo kiel manko, ne kiel esenco

Unu el la plej profundaj filozofiaj konceptoj, kiu helpas ni kompreni la naturon de malo, apartenas al Tomo de Aquino. Li asertis, ke malo ne estas iu pozitiva substanco, sed manko de bono. Kiel tenebro estas manko de luno, malvarmo estas manko de varmo. Malo estas vakuo, formita tie, kie devus esti homa partopreno, sympatio, respondeco.

Se rigardi al malo el tiu vidpunkto, ĝi ĉesis esti "monstro", kun kiu necesas batali sur egalaj bazoj. Ĝi iĝis tiu, kion necesas plenigi. Bono. Luno. Atento. Kiam ni respondas al malo per malo, ni ne venkas — ni duobligas vakuon. Kiam ni respondas al malo per bono, ni ne ĉiam ŝanĝas la mondon ĉirkaŭan, sed ni certas ne permesas ke vakuo kreski en ni.

Historio de Sadako: bono en papera crasano

Rememoru la historion de Sadako Sasaki, pri kiu ni parolis en antaŭaj materialoj. Ŝi estis malgranda knabino, malsana de leŭkemio post Hiroŝimo. Ŝi konstruis papera crasanojn, kredante, ke ili plenumos deziron. Ŝi ne venkis la malsanon. Ŝiaj crasanoj ne haltigis la nuklearan kuron. Tamen, ŝia historio generis ondon de bono, kiu daŭras ĝis hodiaŭ. Miliardoj da crasanoj konstruiĝas de infanoj tra la mondo en signo de paco. Ŝia memoro iĝis simbolo de espero. Ĉu tio ne estas venko de bono? Ne super specifa malo, sed super desolado. Tio estas la esenco: bono antaŭ malo ne temas pri "venki maldefendanton", sed pri "resti homo".

Pardon kiel la plej alta formo de rezisto

Estas ankaŭ alia aspekto de bono antaŭ malo, pri kiu oni parolas rare. Tio estas pardon. Kiel eblis pardoni tiun, kiu kaŭzis doloron? Ne estas tio timido, malpovro, kapitulaco? En realo, pardono estas la plej malfacila formo de rezisto. Ĉar ĝi rompas la ciklon de perforto. Ĝi diras: "Mi ne daŭrigos ĉi tiun ĉepon de doloro".

La plej granda ekzemplo estas Nelson Mandela, kiu eliris el la prizono kaj ne venĝis al tiuj, kiuj tenis lin tie 27 jarojn. Li kreis Komisionon por vero kaj rekompense, por pardoni, ne puni. Li transformis Sudafrikon el stato de apartismo al demokratia lando. Sen sangohundoj. Nur per forto de pardono. Tio ne estis malpovro. Tio estis granda interna laboro, kiu postulis pli da virtoj, ol batalo.

Pardono ne signifas forgeson aŭ justigon. Ĝi signifas refuzon esti prizoniero de pasinto. Kaj tio, probable, estas la plej potenta bono, kiun homo povas montri antaŭ malo.

Ĉu bono povas esti praktika

Ofte ni ŝajnas, ke bono estas bela, sed neefika. Ke altruismo kaj sympatio estas rafino, kiu nur povas esti permesata al tiuj, kiuj ne bezonas survivi. Tamen, tio ne estas vero. Bono havas tute praktikan dimenson. Esploroj montras, ke homoj, kiuj praktikas prosociajn agojn, vivas pli longe, malsaniĝas malpli kaj sentas sin pli felicaj. Bonemo fortikigas socialajn rilatojn, kaj socialaj rilatoj estas la ĉefa rimedo de survivado de homaro. Kiam ni helpas aliajn, ni kreas reton de komuna helpo, kiu en malfacila momento helpos ankaŭ niujn.

Krome, kompanioj, kiuj konstruas sian kulturon sur honoro kaj honesto, montras sin pli rezistaj al krizoj. Landoj, kiuj solvas konfliktojn per diplomatio, ne ol per armiloj, ŝanas pli da rimedoj kaj perdas pli da homoj. Tiel ke bono ne nur estas moral elektivo, sed ankaŭ racia. Nur ni ne ĉiam vidas tion en mallongaj tempojpektoj.

Luno en la fino de tunelo: kial espero ne mortas

Kiam malo ŝajnas senpovra, facile submetiĝi al pesimismo. Tamen, eĉ en la plej malhela tempo, estas homoj, kiuj ĵetas lumojn. Tio ne estas naivismo. Tio estas scia elektivo ne permesi ke tenebro iĝu absoluta. Rememoru la blokaditan Leningradon, kie la homoj aŭskultis la Sianan simfonion de Ŝostakoviĉ, malsanante de malsato. Rememoru la malliberigitajn en koncentrejoj, kiuj trovis forton doni la lastan trankvilon. Ĉi tiuj agoj de homaro ne ŝanĝis la kurson de milito, sed ŝi ŝanĝis la kurson de homa animo.

Tio estas la kialo, kial bono ĉiam venkas. Ne en la senso de "gajni batalon", sed en la senso de "ne forviŝi". Ĝi transformiĝas, transformiĝas, transiras de unu homo al alia. Kiam estas nur unu homo, kiu estas preta konservi homan dignon, malo ne povas esti absoluta. Tio estas tiu sama espero, kiu nutras bonon.

Konkludo

Bono antaŭ malo ne estas batalo, kiu finas per venko de unu el la partoprenantoj. Tio estas vojo, kiun ni elektas ĉiutage. Ni ne povas garantii, ke nia bono ŝanĝos la mondon. Tamen, ni povas garantii, ke ĝi ŝanĝos niun. Kaj tio estas la ĉefa forto. Bono estas kapablo konservi facion, kiam ĉiuj ĉirkaŭ ni diras, ke tio estas senmean. Ĝi estas kapablo ridi, kiam oni volas larmi. Ĝi estas kapablo helpi, kiam ni mem bezonas helpon. Kaj tio estas la ununura, kio diferencas homon de mekanismo, kiu reagas al stimuloj.

Permesu ke malo ekzistas. Permesu ke ĝi estas forta. Sed ni estas homoj. Kiam ni memoras tion, espero restas viva.

Permanent link to this publication: