Kritiko de la Koncerto de Eŭropo: hierarkio, reprimoj kaj iluzio de ordo

La "Koncerto de Eŭropo" (1815-1914), la formita post la Viena Kongreso sistemo de kolektiva sekureco de grandaj potencoj (Rusio, Aŭstrio, Prusio, Britio, Francio), tradicie prezentatas kiel ekzemplo de sukcesa diplomatio, kiu garantis preskaŭ centjara manko de ĝenerala eŭropa milito (Pax Britannica). Tamen, kritika analizo de ĉi tiu modelo malkovras ĝian profoundan problematan esence: ĝi estis konservativa, elitisma kaj reprimativa mekanismo, kiu, subpremante necesajn ŝanĝojn, fine kreskigis la semojn de pli granda konflikto.

1. Antidemokratia kaj antinacia karaktero

La ĉefa principo de "Koncerto" — legitimeco — signifis subtenon de "legitimaj" (t.e. tradiciaj, plej ofte monarkaj) dinastioj kaj negado de nacia kaj liberala suvereneco de popoloj.

Subpremo de naciaj movoj: "Koncerto" vidis nacianismon kiel mortigan minacon de stabileco. Tio aperis en kruda subpremo de aŭstrianoj en ribeloj en Italio (1820-1821, 1831) kaj, plej elstarige, en la malvenko de la novembrema ribelo en Pollando (1830-1831) fare de la rusia imperio per silenta konsento de aliaj potencoj. Pollando, cies naciaj deziroj estis neglektataj sur la Viena Kongreso, iĝis ĉefa viktimo de la sistemo.

Malakcepto de revolucioj kaj liberalismo: La Sankta Ligo (ideologia bazo de "Koncerto") malferme deklaris la rajton al interveno kontraŭ revolucia "infekto". Tio kondukis al franca interveno en Hispanio (1823) por restarigi la absolutismon de reĝo Ferdinando VII kaj aŭstria invado en Napolo kaj Piemonto (1821). La sistemo funkciis por frosi la politikan evoluon de tuta regiono.

Kritiko: "Koncerto" garantis pacojn ne por la popoloj de Eŭropo, sed inter ties aristokratiaj elitoj je la kosto de memaj popoloj. Li arte konservis malnovajn imperiajn strukturojn (Osmana, Aŭstria imperio), kio nur akumulis eksplodopovran tension.

2. Elektiveco kaj hipokrizio: "Koncerto" kiel klubo de grandaj potencoj

La sistemo funkciis kiel ekskluziva klubo, cies reguloj aplikatas elektive, laŭ la interesoj de la " kvin".

Princo de neinterveno kiel ilo: Britio, aparte post la foriro de Kanning, ofte uzis la principon de neinterveno en internaj aferoj de aliaj ŝtatoj ne pro ideaj konsideroj, sed por bloki kolektivaj agoj de "Koncerto", kontraŭaj al ties interesoj. Ekzemple, ŝi rifuzis subteni intervenon kontraŭ hispanaj kolonioj en Latinameriko, preferante malfermi tiujn merkatojn por sia komerco.

Duobla standardo en la orienta demando: Kiam la afero estis pri la greka ribelo (1821-1830) kontraŭ la Osmana imperio, la interesoj de la potencoj disiĝis. Rusio kaj Britio, persekutantaj proprajn strategiajn kaj komercajn celojn, fine subtenis la kreon de sendependa Grekio, rompante la principon de legitimeco en rilato al la legala sultano. Tio montras, ke ideologiaj dogmoj facile estas lasataj por reala politiko (Realpolitik).

Ignoro de malgrandaj ŝtatoj: La sorto de Belgio, Serbio, Grekio estis decidata en kabinoj de grandaj potencoj sen konsidero de la volo de ties loĝantaro. La belga revolucio (1830) kaj la sekva internacia konferenco, kiu agnoskis la sendependecon de Belgio, — ne estis triumfo de "Koncerto", sed devigata koncesio de fait accompli, kiu estis devigata legaligi, por ne lanĉi grandan militon.

3. Neŝanĝebleco al adaptiĝi al modernigo kaj al kresko de naciaj movoj

"Koncerto" estis sistemo por paco de komenco de la 19-a jarcento kaj ne kapablis adaptiĝi al potaj socialaj fortoj, kiuj estis vokitaj al vivo de la industriaj revolucio kaj edukado.

La Vintro de Popoloj (1848-1849) iĝis totala fiasko de la sistemo. La ribeloj, kovrantaj tutan Eŭropon, montris, ke "Koncerto" ne povas regadi internajn procesojn en ŝtatoj. La restarigo de ordo okazis ne dank'al kolektivaj agoj de "Koncerto", sed dank'al krudaj reprimoj de naciaj armeoj (aŭstria, prusa, rusa). Memaj ŝtatoj en tiu momento estis tro malpovraj aŭ okupitaj de internaj problemoj por koordini.

Unuiĝo de Germanio kaj Italio: Tiuj procesoj, klaj por la eŭropa historio, pasis kontraŭ kaj en tra "Koncerto". La unuiĝo de Italio estis atingita per revoluciaj militoj (G. Garibaldi) kaj diplomatio de Piemonto kun subteno de Francio (Napoleon III), ne per decido de kongreso. La unuiĝo de Germanio "per fero kaj sangvo" (O. von Bismarck) estis serio de limigitaj militoj (kontraŭ Danio, Aŭstrio, Francio), kiuj "Koncerto" ne kapablis preventi. Bismarck majstre manipulis ties kontraŭojn, izolante kontraŭulojn.

4. Kultivado de imperia konkurso kaj militismo

Paradokse, strebante al paco, "Koncerto" institucionaligis kaj legitimigis imperian ekspansion kiel "civilizatoran misio", kio fine subminacis stabilecon.

"Granda ludo" inter Rusio kaj Britio en Centra Azio kaj kolonia konkurso en Afriko ("batalo por Afriko" post 1880-aj) portis konkuron ekster la limoj de Eŭropo, sed ne forigis ĝin. Tiu konkurso daŭre venenigis la rilatojn inter la membroj de "Koncerto".

Preparado por milito: La longa paco, garantita de la sistemo, estis uzata ne por malarmi, sed por senprecedenta armea kurado, teknologia militigo kaj eltrovo de rigida milita planoj (kiel la fama "Plan Schlieffen" en Germanio). "Koncerto" kreiis iluzion de regado, sub kiu kolektiĝis nerezolvitaj kontraŭoj.

5. Fundamenta manko: manko de legitimaj mekanismoj por ŝanĝi statuon kaj kvaron

La plej profunda kritiko de "Koncerto" estas, ke ĝi ne provizis paĉajn, legitimajn vojojn por satisfi la ambiciojn de rising powers (kreskantaj potencoj) kaj ŝanĝi teritorian ordon. Germanio, kunfandiĝinte, postulis "lokon sub la suno"; Italio strebis al finigo de risorgimento; naciaj movoj en la imperioj Habsburgaj kaj Otomana kreskis. La sistemo povis nur subpremi tiujn postulojn, ne kanalizi ilin al negocado vojo.

Finfine fiasko — la julio-kriso de 1914 jaro. "Koncerto" ne kapablis kunveni ekstremegan kongreson por regoli konflikton inter Austro-Hungario kaj Serbio. La mekanismo de kolektivaj konsultoj falis sub premo de rigidaj aliancaj devigoj (Antanta vs. Tripla Ligo) kaj logiko de mobiliga grafiko, kiuj mem estis produkto de longa armea paco. La ŝtatoj preferis la logikon de duflankaj aliancoj kaj milita kalkulo al logiko de "Koncerto".

Finfine: heredo de kontraprodukta stabileco

Do, "Koncerto de Eŭropo" povas esti kritikata ne pro tio, ke ĝi ne garantis pacojn (ĝi garantis, sed je specifaj kondiĉoj), sed pro kvalito kaj prezo de tiuj pacoj, krome je ties longdaŭra efiko.

Li estis reakcia utopio, kiu provis turni historion retroen.

Li ŝanĝis principojn de nacia memdetermino kaj politika libereco por stabileco de dinastioj.

Li ne kapablis inkluzivi fortojn de modernigo, kio kondukis al lia kolapso sub premo de naciaj movoj, liberalismo kaj imperia konkurso.

Li heredas avertion pri tio, ke internacia ordo, bazita esence sur povo kaj interesoj de elitoj, sen konsidero de ideologioj, naciaj deziroj kaj justaj mekanismoj de ŝanĝo, estas destinita. Li kreas nur provizoran paŭzon inter militoj, dum kiu kontraŭoj ne estas solvitaj, sed akumuliĝas, farante la sekvan konflikton pli granda kaj detrua. "Koncerto" garantis Eŭropo ne tiom da paco, kiom da longa paŭzo inter Napoleonia periodo kaj katastrofo de 1914 jaro.

Permanent link to this publication: