Legoj pri kirurioj de infanoj kaj junuloj: inter medicinaj normoj, religia libereco kaj rajtoj de infano

La demando pri leĝa malpermeso de kirurio de infanoj kaj junuloj laŭ ne-medicinaj kaŭzoj estas unu el la plej akraj ĉe la limo de bioetiko, rajto al religia praktiko kaj korpa aŭtonomio de infano. Ĉie en la mondo, ne ekzistas kompleta leĝa malpermeso de kirurio de infanoj kaj junuloj, kaj ekzistas diversaj formoj de leĝa regado, limigoj, kaj aktivaj publikaj debatoj kaj parlamentaj iniciatoj por malpermesi aŭ rigardi tiun praktikon, ĉefe en Norda Eŭropo kaj kelkaj sekularaj ŝtatoj. La priserĉo de tiu demando postulas analizon de pluraj niveloj de regado.

1. Nivelo de kompleta malpermeso: manko de precedentoj kaj kaŭzoj.

La direktaj leĝaj malpermesoj de rituala kirurio de knaboj, similaj al malpermeso de virina kirurio (vundaj operacioj sur virina genitala parto), ne estis akceptitaj en neniun loko. La ĉefaj kaŭzoj:

Forta lobiado de religiaj komunumoj (judaj kaj islamanaj), por kiuj la kirurio (brit mila, hitan) estas fundamenta ŝtono de identeco kaj obliga religia preĉizo. Ĉiu leĝpropono pri malpermeso imediate kontraŭstaras akuzojn pri rompo de libereco de kredado kaj antaŭsemitismo/islamofobio.

Medicinaj asocioj en la plej multaj ŝtatoj (inklude Usono, landoj de Brita Komunumo) havas neutralan aŭ kondiĉe aprobitan pozicion rilate al maskla kirurio, agnoskante kelkajn potencajn medicinajn avantaĝojn (malkresko de risko de infektoj en urinaj vojoj de infanoj, kelkaj STD, inklude HIV, en aĝo da plenkresko), kvankam ne konsiderante ĝin necesa el medicinaj vidpunktoj. Tio diferencigas ĝin de virina kirurio, kiu ne havas iun medicinan justigon kaj estas unuflanke agnoskata kiel damaĝa.

Leĝa tradicio: En multaj ŝtatoj (Germanio, Usono, Izraelo) la kirurio estas direkti aŭ malindirekte protektata per leĝoj pri libereco de kredado kaj konsideratas legala medicina proceduro kun konsento de gepatroj.

2. Nivelo de limigoj kaj regado: skandina modelo kaj debatoj.

La plej rigida regado kaj aktivaj debatoj pri malpermeso estas ĉe la ŝtatoj de Norda Eŭropo kun forta tradicio de protekto de rajtoj de infanoj.

Islando (leĝpropono de 2018 jaro): En 2018 jaro la parlamento de Islando pritraktis leĝproponon, proponantan malpermesi kirurion de knaboj sub 18 jaroj, escepte en kazoj de medicina bezono. La rompintoj estis minacataj per ĝis 6 jaroj de mallibereco. La leĝpropono estis subtenata de pluraj homrajtaj kaj medicinaj organizaĵoj, sed kaŭzis furoran internacian proteston. Sub premo (inklude minacojn pri akuzoj de antaŭsemitismo kaj deklaroj pri ebla eliro de juda komunumo) la leĝpropono estis retrovokita el pritraktado antaŭ voĉdonado. Tio estas la plej proksima al akcepto ekzemplo.

Danio, Svedio, Norvegio, Finlando: En tiuj ŝtatoj regulare sonas parlamentaj iniciatoj kaj proponoj de infanaj protektantoj kaj medicinaj asocioj pri enkonduko de malpermeso aŭ pli alta aĝlimo. Ĝis nun neniu leĝo estis akceptita, sed la publikaj konsentoj ŝoviĝas al la direkto, ke la proceduro devas esti prokrastita ĝis la aĝo, kiam la persona homo povas doni scian konsenton.

Regulado de proceduro: En tiuj samaj ŝtatoj, kaj ankaŭ en Germanio, Aŭstrio, Svislando, aktivas striktaj reguloj pri farado de kirurio. Ili ofte postulas, ke la proceduron faru licencita medicina laboristo (doktoro) kun uzado de analgezo, en sterilaj kondiĉoj. En Germanio, ekzemple, post la fama ĵurdistarbo de 2012 (la ĉirkaŭa tribunalo de Kolonjo agnoskis la kirurion kiel vundante korpan damaĝon), estis akceptita speciala leĝo (Beschneidungsgesetz, 2012), kiu legaligis riturban kirurion, sed obligis faron de ĝi "laŭ reguloj de medicina arto".

3. Nivelo de leĝaj precedentoj kaj pozicioj de oficialaj organoj.

La tribunalo de Kolonjo (Germanio, 2012): La decido de la ĉirkaŭa tribunalo de Kolonjo fariĝis mondajn sensaciojn. La tribunalo decidis, ke la kirurio de knaboj laŭ religiaj motivoj reprezentas illeĝan kaŭzadon de korpa damaĝo, eĉ kun konsento de gepatroj, ĉar rompas la rajton de infano al korpa nepermesiteco kaj al memdestino en la futuro. Tiu decido, kvankam estis poste de facto anullita per federacia leĝo, fariĝis grava leĝa precedentoj, bazitaj sur etikaj problemoj el vidpunkto de rajtoj de infano.

Pozicioj de infanaj protektantoj kaj komitatoj de UN: La Komitato de UN pri rajtoj de infanoj plurfoje (en konkludoj pri specifaj ŝtatoj) esprimis zorgon pri praktiko de ne-medicina kirurio de knaboj, petante ŝtatojn malpermesi tiun praktikon aŭ, minimume, akcepti mezurojn por certigi informitan konsenton de la infano mem, kiam li atingos la koncernan aĝon. Infanaj protektantoj de Svedio, Danio, Norvegio oficiale deklaris, ke la rituala kirurio de knaboj rompas la Konvencion pri rajtoj de infanoj (artikoloj pri rajto al libereco de perforto, rajto al sano kaj korpa nepermesiteco).

Interesa fakto: En 2013 jaro la Parlamenta Asembleo de la Konsilio de Eŭropo (PASE) akceptis Rezolucion 1952 (2013) "Rajto de infanoj al fizika nepermesiteco". En ĝi, inter aliaj, enhavas peton al ŝtatoj-membroj "klare difini medicinajn, sanitarajn kaj aliajn kondiĉojn, kiuj devas esti observataj dum plenumo... de kirurio de junaj knaboj", kaj "initi publikajn debatojn, inklude kulturan kaj religian dialogon, por atingi grandan konsenton... pri rajtoj de infanoj al protekto kontraŭ rompo de ilia fizika nepermesiteco laŭ standardoj de homrajtoj". Kvankam tio ne estas malpermeso, la dokumento metas la praktikon en kontekston de potenca rompo de rajtoj de infano.

4. Ŝtatoj kun de facto limigoj tra sistemo de sanitaĵo.

En kelkaj ŝtatoj kun ŝtata sistemo de sanitaĵo, kie la kirurio ne estas kultura normo (ekzemple, Britio, Novzelando), la proceduro praktike ne estas atingebla en ŝtataj hospitaloj laŭ ne-medicinaj kaŭzoj. La gepatroj, kiuj volas efektivigi riturban kirurion, devas turniĝi al privataj klinikoj aŭ al religiaj moheloj, kio kreas financajn kaj organizacian barieron. Tio estas formo de indirekta limigo.

Fin.

Tiel, la respondon al la demando pri ŝtatoj kun leĝa malpermeso de kirurio de infanoj kaj junuloj - tiaj ŝtatoj ne ekzistas. Tamen ekzistas kontinuo de leĝa kaj sociala rilato al tiu praktiko:

Ŝtatoj kun forta protekto de religia praktiko (Usono, Izraelo, islamanaj ŝtatoj) - la kirurio estas legala, libera kaj larĝe disvastigita.

Ŝtatoj kun medicina regado (Germanio, Aŭstrio) - legala, sed rigardata (postulas doktoron, analgezojn).

Ŝtatoj kun aktivaj debatoj kaj parlamentaj iniciatoj (Islando, Danio, Svedio, Norvegio) - legala, sed ekzistas forta politika kaj publika movado por malpermesi aŭ prokrasti ĝis plenkreskeco, subtenata de infanocentrista bioetiko kaj koncepto de korpa aŭtonomio de infano.

La globala tendenco estas la progresiva ŝanĝo de fokuso el rajtoj de gepatroj (pri religia edukado) al rajtoj de infano (al korpa nepermesiteco kaj estonta elekto). Kvankam kompleta malpermeso restas politike kaj socialmente malprobable en proksima estantaĵo pro la forto de religiaj tradicioj, la premo por rigida medicina kontrolado, prokrasto de proceduro kaj obliga informita konsento de la persona homo mem nur pli kreskos, ĉefe en sekularaj ŝtatoj de Eŭropo. Tio faras la demandon pri kirurio ne nur medicina aŭ religia, sed teston de la matureco de la socio en balanciado inter kolektivaj tradicioj kaj individuaj homrajtoj, kiu komenciĝas jam el naskiĝo.
© lib.ar

Permanent link to this publication: