Pitirim Sorokin pri la komuna kaj speciala en la evoluo de Usono kaj Sovetunio: integrala sociologio kaj prognosoj

Enkonduko: Vido ekstere kaj interne

Pitirim Aleksandrovich Sorokin (1889-1968) — ruso-usona sociologo, fondinto de la katedro de sociologio en Harvard, analizis la dinamikon de Usono kaj Sovetunio el unika pozicio: kiel homo, profunde scianta rusan kulturon kaj historion, kaj kiel ĉefesploristo de la usona intelektula establio. liaj ĉefaj verkoj pri tiu temo — «Rusio kaj Unuiĝintaj Statej» (1944), «Sociala kaj kultura dinamiko» (1937-1941), kaj pluraj postmilitaj artikoloj. Sorokin aplikis sian integralan teorion kaj koncepton de sociokulturaj tipoj, elirante el la duopola retoriko de la malvarma milito.

La komuna en la evoluo: konverĝo je fundamenta nivelo

En la kulmo de la ideologia kontraŭstaro, Sorokin faris koraj analitikan paŝon: li indikis sur la profundaj similecoj de la du sistemoj, kiuj predeterminis la eblan konverĝon (proksimiĝon).

1. Teknologia imperativo: Ambaŭ landoj, sen kialo de ideologio, estis orientitaj al scienc-teknika progresoj, industrialigo kaj racian organizon de produktado. Sorokin vidas en tio esprimon de komuna sentiva (sensiva) kulturo, dominanta en la Nova Tempo, kie materiala progresoj kaj komforto estas la supraj valoroj.

2. Sekularigo kaj malfortigo de la religia komenco: En Usono la religio formale restis, sed, laŭ Sorokin, ankaŭ estis sekularigita, iĝante parto de la «socia rito». En Sovetunio tiu procezo estis portita al logika fino en formo de ŝtata ateismo. Ambaŭ societoj moviĝis al la sekulara modelo.

3. Massa kulturo kaj standardigo: Sorokin unu el la unuaj notis similajn tendencojn en la kreado de masa kulturo (holivuda kino kaj soveta kino, populara muziko), orientita al amuzo kaj formado de certaj kondutaj normoj.

4. Mezgrandeco kaj sociala inĝenierio: Masivaj projektoj (konkerado de la Dika Okcidento kaj celino, konstruo de gigantaj fabrikoj, grandaj konstruaĵoj kiel DneproGES kaj la digoj de Tennessee) montras komunan fidon ambaŭ nacioj en la eblecon transformi naturon kaj societon per inĝenieriaj metodoj.

La speciala: Ideala flama kontraŭ sentiva matureco

La ĉefa diferenco Sorokin vidas ne en la ekonomio, sed en la dominanta tipo de kulturo (laŭ lia klasifiko: idealisma, sentema, idealisma).

• Sovetunio kiel «mutacio» de idealisma kulturo: La sovetunian projekton li konsideris kiel utopian provon krei novan tipon de societo sur bazo de racione konstruita ideologio (marksim-leninismo). Tiu ideologio pretendis la rolon de «sekulara religio», proponante tutan bildon de la mondo, signifon de vivo kaj promeson de paradizo sur tero (komunismo). Tiel, Sovetunio, spite ĝian materialisma retoriko, havis ecojn de idealisma kulturo, kie la suprema valoro estas la idea. Tamen, tiu ideao ne estis religia, sed kvasireligia, kio faris la sistemon interne kontraŭdika.

• Usono kiel apofeozo de sentema kulturo: La usona societo, laŭ Sorokin, atingis la plej maturan kaj puran formon de sentema kulturo. liaj bazaj valoroj — materiala sukceso, utilismo, hedonismo, praktikismo. La ideologioj tie havas utilan, ne totalan karakteron. Libereco en Usono komprenatas unue kiel libereco atingi sentajn (materialajn) bonojn.

Prospektoj de interago: de konflikto al sintezo

La prognosoj de Sorokin, faritaj en la 40-50-aj jaroj, estis surprize profunda:

1. Neizviteco de mildigo de konflikto: Li kredis, ke la akra fazo de konflikto tempo post tempo malaperos ne nur pro la timo antaŭ nuklea milito, sed ankaŭ pro la interna transformacio de ambaŭ sistemoj. Sovetunio, laŭ lia opinio, estos devigita mildigi la ideologian premon kaj dediĉi pli da atento al materialaj bezonoj de la homoj, kaj Usono ensitiĝos kun krizo de sentema kulturo (kresko de krimo, anomio, ekzistenciala malpleno).

2. Koncepto de «limoj»: Ĉiu sistemo, portita al la limo, malkovras siajn limojn. La radikala idealismo de Sovetunio kondukas al stagnado kaj neefikeco, la radikala materialismo de Usono — al morala krizo. Tio kreas antaŭkondiĉojn por komuna preno: Sovetunio prenas elementojn de merkata efikeco, Usono — elementojn de sociala protekto kaj spirita serĉo.

3. Naskiĝo de integra tipo: En longa-termaj perspektivoj Sorokin antaŭdiris movon al nova, integra sociokultura tipo, kiu sintezas sanan materialismon de Okcidento kaj spirita strebado (kiun li esperis reenveni en Rusio sur nova bazo). Li kredis, ke Rusio, post travivanta tragedion de totalitarismo, povas doni al la mondo novajn spirita impulsojn.

Ekzemploj kaj faktoj el la verkoj de Sorokin:

• En la libro «Rusio kaj Unuiĝintaj Statej» (1944) li direktis: «Ambaŭ landoj — junaj gigantoj, plenaj de energio... Iliaj ĉefaj interesoj ne estas nekompatibaj». Li indikis sur la mankon de historiaj teritoriaj disputoj kaj simileco en la «psikologio de pioniroj».

• Analizante heroismon dum la Dua Mondmilito, Sorokin vidas en la heroismo de la sovetaj homoj ne nur sekvo de partia propaganda, sed ankaŭ esprimon de altruista amo — ĉefa koncepto de liaj malnovaj verkoj, kiun li konsideris kuraciga forto por la homaro.

• En la lekcioj de la 1950-aj jaroj li avertis, ke se Usono redukus sian eksteran politikon al «kruco-pilgrimo» kontraŭ komunismo, ĝi riskos iĝi mem en «reflektaĵo» de la kontraŭulo, perdi siajn demokratiajn idealojn.

Finfine: Profeto de konverĝo kaj spirita renovigo

Sorokin proponis ne nur komparan analizon, sed makrosociologian modelon de historia evoluo, en kiu Usono kaj Sovetunio estis du potencaj, sed unuflankaj versioj de la moderna epoko. lia prognosoj pri komuna mildigo kaj preno de elementoj en granda mezuro konfirmiĝis en la periodo de malvarma milito kaj malnova Sovetunio (epoko de kosiginaj reformoj, kaj poste perestrojko), kaj la krizo de sentema kulturo en Okcidento iĝis klara ekde la 1960-aj jaroj. Tamen, liaj esperoj pri rapida naskiĝo de integra spirita-materiala sintezo restis utopio. Tamen, la sorokina analizo restas unu el la plej profundaj klarigoj de kial la malvarma milito ne finis per totala konflikto: ĉar sub la ideologia ŝelo en du superpotencoj batis multe similaj socialaj kaj kulturaj procesoj de la moderna epoko. lia heredo — ĉeesto por vidi malantaŭ politikaj konfrontacioj profundaj fluoj de sociokultura dinamiko.

Permanent link to this publication: