La rajto pri la cifere forgeso: inter privateco kaj informacia libereco

Esenco kaj juriga naskiĝo

La rajto pri cifere forgeso (rajto pri forigo, "right to be forgotten") estas juriga koncepto, kiu permesas al homoj postuli forigon de malnovaj, ne relevantaj aŭ difektaj personaj datumoj el publikaj alirejoj, ĉefe el serĉiloj. Tio ne estas absoluta forigo de informacio el serviloj (kiu teknike ofte estas neeble), sed ĝia deindekso el serĉiloj laŭ petoj enhavantaj la nomon de la petanto.

La klima punkto estis la decido de la Eŭropa Tribunalo en la kazo "Google Spain v. AEPD kaj Mario Costeja González" en 2014 jaro. La hispana civitano Mario Costeja petis forigi ligilojn al gazetaj notoj de 1998 jaro pri la deviga vendado de lia bieno pro ŝuldoj — la informacio estis verda, sed malnova kaj damaĝis liajn reputaciojn. La tribunalo konfirmis, ke serĉiloj estas "datumaj procesantoj" kaj devas konsideri la balancon inter rajto pri privateco kaj publikan intereso. Tiu decido estis la bazo de la Artikolo 17 de la Komuna Reglamento pri Protekto de Datumoj EU (GDPR), kiu eniris en vigordon en 2018 jaro.

Interesa fakto: Dum la unuaj 8 jaroj de la rajto (2014-2022) Google ricevis en Eŭropo pli ol 5,8 milionojn de petojn pri forigo de URL-adresoj, el kiuj proksimume 45% estis plenumitaj. Tio montras grandan socialan peton pri "cifere rekomenciĝo".

Etika kaj sociala konflikto: du fundamentaj rajtoj

La bazo de la rajto pri forgeso estas profunda juriga kaj etika konflikto inter:

Rajto pri privateco kaj personeca evoluo (artikolo 8 de la Eŭropa Konvencio pri Homaj Rajtoj).

Libereco de esprimi opinionojn kaj rajto de la socio pri informacio (artikolo 10 de tiu sama konvencio).

La subtenantoj de la rajto pri forgeso asertas, ke interreto, kun sia eterna memoro, malpermesas al homoj komenci vivon kun blanka paĝo ("pardon kaj forgesi"). Malnova aŭ malgrava informacio kreas "ciferean ombro", kiu povas nekorekte persekuti homon dek jarojn, influante sur dungado, socialajn rilatojn kaj psikologia bienestaro.

La kontraŭuloj (ofte ĵurnalistoj, historistoj, aktivuloj) vidas en ĝi minacon de cenzuro, revizionismo kaj "historia blanka bruo". Ili timas, ke grandaj petoj pri forigo povas forigi el la publika spaco gravajn faktojn pri publikaj personoj, krimoj aŭ korupciaj skandaloj.

Ekzemplo: La Eŭropa Tribunalo en 2019 decidis, ke la rajto pri forgeso ne estas absoluta por publikaj figuroj. Ĝi rifuzis forigon de ligiloj al fondinto de "Wikileaks" Julian Assange, notante grandan publikan intereson al liaj procesoj. Tiel, la pezo de la publikan intereso estas la ĉefa kriterio en ĉiu specifa kazulo.

Teknikaj malfacilaĵoj kaj globalaj konfliktoj

La realigo de la rajto renkontas grandajn praktikajn problemojn:

Jurisdikcia konflikto: Devas la forigo esti farita nur en la domajno de la lando de la petanto (ekzemple, google.fr) aŭ globalmente (google.com)? Unue la EU postulis forigon en ĉiuj domajnoj, sed en 2019 la Eŭropa Tribunalo limigis la teritorion al la EU-zono, por ne imponi siajn normojn al la tuta mondo. Tamen teknikaj flanka vojoj (ekzemple, VPN) faras tiun dividon kondiĉa.

La bendo de evaluado: Serĉiloj (ĉefe Google) de facto iĝas privataj arbitroj en la konflikto pri privateco kaj informacia libereco. Ili devas krei tute departementojn por mankasta kontrolo de miloj da petoj, prenta subjektivaj decidoj sur la bazo de neklare difinitaj kriterioj de GDPR.

La efiko de "strumpolino": Informacio povas esti forigita el la serĉo, sed resti sur la originala retejo (ekzemple, en gazeta arkivo). Tio kreas kontraŭdifektan situacion, kiam datumoj ekzistas, sed estas malfacile troveblaj.

Internacia kunteksto: neeŭropaj aproachoj

La rajto pri forgeso estas ĉefe eŭropa koncepto, bazita sur kontinenta kompreno de privateco kiel fundamenta rajto. En aliaj juraj sistemoj la aproacho estas alia.

Usono: La Unua Aldono de la Konstitucio donas prioritaton al libereco de esprimi opinionojn. La usonaj tribunaloj, ĝenerale, rifuzas tiajn petojn, konsiderante serĉilojn kiel medioj protektataj de la Aldono. La koncepto de "rajto pri forgeso" en usona juro praktike mankas, kvankam ekzistas leĝoj pri protekto de privateco de infanoj ("Leĝo pri protekto de privateco de infanoj en interreto").

Rusio: En 2015 jaro la leĝo estis enkondukita "rajto pri forgeso" (FZ-264), kiu permesas postuli forigon de ligiloj al malvera, malnova aŭ disvastigita per nesubmetaĵo informacio. Kritikistoj notas, ke la leĝo povas esti uzata por forigi kritikajn novaĵojn kaj limigi aliron al publike gravaj informacioj.

Interesa fakto: En Japanio en 2016 jaro aperis simila rajto post resoneca kazo, kie civitano petis forigi el la serĉo malnovajn ligilojn, menciantaj liajn areston laŭ la leĝo pri kontrolado de organizitaj krimoj. La tribunalo staris de la petanto, kreante gravan precedenton adaptitan al la lokan juran kampoj.

Estonteco en la epoko de neŭroretoj kaj profunda lernado

La apero de generativa IA (ChatGPT, Midjourney) donas novan dimensiojn al la problemo. Grandaj lingvaj modeloj lernas sur grandaj datumbazoj el malfermita interreto, "memorante" en siaj pezoj kaj informacion, kiu povus esti forigita laŭ peto pri forgeso. Kompleta "forgeso" por IA estas teknike preskaŭ neeble sen kompleta reobligado de la modelo, kio estas ekonomie necela. Tio generas novan areon de esploro — "maŝina forgeso" (machine unlearning) — la disvolvo de algoritmoj, kiuj kapablas celence "Forgesi" certajn datumojn sen damaĝo al la tuta modelo.

Finfine: balanco en la cifere epoko

La rajto pri cifere forgeso ne estas provo forigi la pasinton, sed serĉo de justa balanco inter du valoroj de demokratia socio en la unikaj kondiĉoj de la cifere epoko. Ĝi konfirmas, ke rajto pri informacio ne devas esti absoluta, kiam ĝi difektas privatecon kaj malpermesas al homoj havi estonton. Ĝia evoluo dependos de la evoluado de teknologioj, internacia dialogo kaj la elvolvo de delikataj, kontekstaj kriterioj de evaluado. Fine, ĝi reflektas la strebon de la homaro konservi kontrolon super sia propra identeco en mondo, kie informacio estas eterna, kaj memoro estas outsourced al grandaj korporacioj.

Permanent link to this publication: