Wladimir Solov'ev pri paroligo de kristanaj eklezioj: utopio de tutmonda unueco aŭ profetia projekto?

Wladimir Sergejeviĉ Solov'ev (1853–1900), la plej granda rusa filozofo kaj teologo, alproksimiis la demando pri la kunfando de kristanaj eklezioj ne kiel al malgranda konfesia aŭ politika tasko, sed kiel al ĉentrala elemento de sia metafizika sistemo de tutmonda unueco kaj kiel al ĉefa etapo de la boĉanima procezo. Lia pozicio, evoluinta dum lia vivo, estas unika sintezo de ortodoksia teologio, katolika universalismo kaj filozofia idealismo, restas unu el la plej profundaj kaj diskutindaj konceptoj en la historio de kristana pensado.

1. Filozofia fundamento: Tutmonda unueco kaj Boĉanimo

Por kompreni la vidon de Solov'ev pri la unio, necesas eliri el liaj ĉefaj idoj:

• Tutmonda unueco: La plej alta idealo, kie multo ekzistas ne en disfalo, sed en libera kaj organika unueco kun la Unu (Dio). La disfalo en kristanismo — direktan negationon de tutmonda unueco, malrapida por la spirita transformiĝo de la mondo.

• Boĉanima procezo: La historio — estas diĉanima-homan koinlaboraĵo por realigi tutmondan unuecon en la materiala mondo. La eklezio — korpo de la Boĉanima Kristo — devas fariĝi aktiva ilo de tiu transformiĝo, kio ne estas eble en stato de disunio.

• Tria fortoj de publiko: Solov'ev distingis tri fortojn en la historio:

  1. Okcidento (postreformacia Eŭropo) — forto de multeco, negante unuecon (individuismo, anarkio).

  2. Slaviana mondo (ĉefante kun Rusio) — devas fariĝi «tercia forto», sintezanta unuecon kaj liberecon, Okcidenton kaj Orienton, kio devas manifestiĝi, antaŭ ĉio, en reunuiĝo de eklezioj.

Tiel, por Solov'ev, la unio ne estas administracia ago, sed metafizika kaj historia necesaĵo por la saviĝo de la mondo.

2. Evoluo de vidpunktoj: de «teokratia utopio» al « spirita universalismo

Fruea periodo (fine de 1870-aj jaroj — 1880-aj jaroj): projekto de «libera teokratio». Solov'ev vidis la kunfandon de eklezioj kiel bazan por krei idealan kristanan societon — «universala teokratio». Tri etapoj devus fariĝi ĝi:

1. Unua universala eklezio ( spirita potenco, sintezo de ortodoksia mistiko, katolika aŭtoritato kaj protestanta libera kredo).

2. Monda monarkio ĉefanta kun rusa reĝo (civila potenco, garantanto de kristana politiko).

3. Profeta servo (libera inspiriĝo).

En tiu modelo la ĉefa rolo estis ludata de la roma papa kiel videbla centro de spirita unueco kaj «unuaj episkopo» de la universala eklezio. Solov'ev aktive polemizis kun slavofiloj, provante konfirmi, ke la rifuzo de papisma supreco estas hybris kaj partikularismo, venenema por la universala misio de kristanismo.

Posta periodo (1890-aj jaroj): desespero en politiko kaj profunda spirita vidpunkto.
Post la fiasko de siaj esperoj pri reala politika subteno de sia ideaĵo de la rusa aŭtoritatoj, Solov'ev pasis krizon. Lia vidpunkto ŝanĝiĝis el ekstera teokratia konstruo al interna, spirita unueco.

• Apogeo de tiu evoluado estis la verko «Tri diskutoj» kaj la aldonita al ĝi «Breve rakonto pri Antikristo» (1900). Tie la kunfando de eklezioj estas prezentita ne kiel triumfa politika ago, sed kiel traga kaj heroika evento de la fino de la historio.

• En la rakonto antaŭ la faco de globala minaco (forta, sed malvera spirita Antikristo) tri kristanaj centroj — ortodoksaj monaĥo Joanno, katolika kardinalo Petro kaj protestanta pastoro Pavelo — komprenas la neceson de kunfando. Ili ne kunfandas administrajn strukturojn, sed rekonas unu la alian kiel verajn reprezentantoj de la unua Krista korpo kaj kune kontraŭstaras la oblikon. Tio estas spirita, ne formala unueco.

• Solov'ev konkludas, ke ekstera kunfando povas eĉ esti malvera, se motivata de politikaj aŭ utilitaj konsideroj (kiel en lia rakonto Antikristo proponas al kristanoj kunfandon sub sia ĝenerala ĉefeco). La vera unio eblas nur sur la bazo de sincera kredo kaj amo al Kristo, antaŭ la komuna spirita defio.

3. Argumentoj de Solov'ev por kunfando kun Romo

En siaj polemikaj verkoj («Rusio kaj la universala eklezio», 1889) filozofo proponis plurajn aŭgumentojn, kiu estis aŭdace por la ortodoksia medio:

1. Supreco de la papa kiel necesa kondiĉo por unueco: Li vidis papan povon ne kiel homan inventaĵon, sed kiel bogoinstituita «ŝtono» de unueco, necesa por preventi disfalon kaj herezojn. Sen videbla, aŭtoritata centro la Eklezio estas kondamnita al dividiĝo (kiu montras la Reformacio).

2. Kritiko de la orientalisma partikularismo: Solov'ev akuzis la bizancajn kaj postbizancajn ortodoksajn enirajn en tio, ke ili, defendinte dogmatan purecon, fermiĝis en naciaj kaj ŝtataj kadroj (cezaropapismo), perdis la universalan, universalan mision.

3. Sintezo de amo kaj aŭtoritato: Ideala Eklezio, laŭ Solov'ev, devus kombini «amo kiel interna komenco (simbolizita de Ortodoksio) kaj «aŭtoritato kiel ekstera komenco (simbolizita de Katolikismo). Ilia disiĝo ŝajnas kristanismo.

4. Kritiko kaj heredo

La ideas de Solov'ev estis forte rifutitaj kiel konservativaj ortodoksaj cirkloj (akuzantaj lin en «katolika devio» kaj iom ne nur en trairado), kaj ankaŭ de multaj sekularaj pensuloj, kiuj vidis en lia teokratio utopion.

Tamen lia heredo estis tre grava:

• Li unue en la rusa pensado starigis la problemon de kristana unueco je la nivelo de ontologia kaj historiosofia necesaĵo.

• lia kritiko de la naciaj ortodoksaj kaj la serĉo de universala kristana konscio influis la religian filozofian renesancon de la komenco de la 20-a jarcento (Berdjaev, Bulgakov, Florenski).

• Lia malfrua idea, ke la kunfando ne estas triumfo de unu flanko super alia, sed renkontiĝo en la spirito kaj amo, antaŭvidis la spiron de la moderna eklezia dialogo.

Finfine

Wladimir Solov'ev vidis en la kunfando de kristanaj eklezioj ne kiel administracian kompromison, sed kiel kondiĉon por la saviĝo de la mondo kaj la plenumo de la Boĉanima procezo. Lia vojo de «libera teokratio» al tragika vido en la «Rakonto pri Antikristo» montras evoluon de politika-religia projekto al profunda spirita vido: unueco eblas ne «supre», sed «el interne — tra komuna profeso de Kristo kiel absoluta centro de vivo.

Kvankam liaj specifaj teokratiaj planoj hodiaŭ ŝajnas utopio, la demandoj, kiuj li starigis — pri la universala voko de kristanismo, pri la malutilo de eklezia naciajismo, pri la neceso de sintezo de libereco kaj aŭtoritato — restas doloran aktuala. Solov'ev memoras, ke la disfalo — estas ne simple historia kazuso, sed metafizika vundo en la korpo de kristanismo, kiu bezonas ne nur diplomation, sed ankaŭ radikan spiritan renovigon. Tio — lia neperda signifo kiel profeto de kristana unueco, kies ideas antaŭiris sian tempon kaj daŭre kaŭzas diskutojn.

Permanent link to this publication: