K.S. Lewis pri la ridi kaj la humuro: teologio de la ĝojo, hierarkio de la ridinda kaj kritiko de vulgareco

Enkonduko: La humuro kiel apologetika ilo kaj refleksaĵo de la paradizo

Malgraŭ la multaj kristanaj moralistoj, kiuj suspektis pri la ridi, Clive Staples Lewis (1898–1963) vidis la humuron kaj la ridi kiel esencaj elementoj de la homa natura, donitaj de la Kreadanto, kaj kiel poten ilo de teologia reflektado. liaj vidpunktoj, disigitaj en eseoj, leteroj kaj literaturaj verkoj, formas strukturan sistemon, kiu kunigas literaturan kritikon, etikon kaj kristanan apologetikon. Por Lewis, la humuro ne estis simple retorika metodo, sed testimo pri la transcedenta Ĝojo (Joy), la ĉefa koncepto en lia pensaro.

Teologiaj fundamentoj: La ridi kiel dono kaj refleksaĵo de la divina natura

Lewis, sekve de la tradicio de G.K. Chesterton, malakceptis la prezenton de Dio kiel malklara kaj senemociema esenco. En sia verko "Miraklo" li direktiĝas, ke "ĝojo – estas grava negoco en la universo". La verŝajna, nevulgara ridi por li – estas spontana respondo al neatendita ĵusaspeco, kiu estas mikrokosmo de la divina harmonio. En tiu senco la kapablo ridi kunigas la homon kun Dio. En "Leteroj de Balamut" la malico, irritite, rimarkas, ke la Sinjoro mem "enmetis en la homojn horriblan tendon al ridi". La humuro ne estas vundebla por la diablo, ĉar ĝi estas preskaŭ neeble simuli kaj submeti al malica volo – ĝi braskas spontane, kiel spiko.

Lewis faris distingon inter "ĝojo" (Joy) kiel spirita tagnuso al la transcedenta kaj "plaĝo" (Fun) kiel simpla, tera reago. La verŝajna humuro kapablas esti ponton inter ili, lumo de plaĝo, kiu memorigas pri la suprema Ĝojo.

Tri-nivelaj hierarkio de la ridinda: de la Ĝojo al la vulgareco

Lewis konstruis klaran etikan kaj estetikan hierarkion de la specoj de la humuro, kian on povas rekonstrui laŭ liaj verkoj.

La plej alta nivelo: "Ĝoja plaĝo" (Joyous Fun).
Tio estas humuro, bazita sur surprise, ludo, neviniteco kaj la sento de superfluo de ekzisto. Ĝia realigo por Lewis – "Reĝo Lear" de Shakespeare, kie la ŝatanto diras la veron tra paradokso kaj absurdo, aŭ rakontoj, kie la ridinda ne estas disigebla de mirakla. En siaj propraj verkoj Lewis atingas tion en la scenoj ĉe la tablo de la bobroj en "Leono, Magikistino kaj Kastano Kaŝejo", kie la ridi iĝas parto de varmo, komunumo kaj antaŭenrigardado de liberigo.

La meznivela: Satiro kaj ridiĝo (Satire and Derision).
Tiu humuro estas necesa, sed danĝera. En la eseo "Pri tri manieroj skribi por infanoj" Lewis skribas, ke bona infana libro devas plaĉi kaj al plenkreskuloj, kaj unu el la ĉiuj klavoj al tio – ironio, kreanta duan planon. Lia propra satiro en "Leteroj de Balamut" aŭ en la kosma trilogio (especiale en "La Malfavora Potenco") akuzas la malsatojn de la nuntempo – de la hybris de intelektuistoj ĝis la senemocia teknokratismo. Tamen Lewis avertis pri la danĝero de tiu humuro: ĝi povas facile forŝiĝi al cinismo kaj altproksimeco, venenante la animon de la ridanto. La ridiĝo estas justa nur kiam ĝi celas tion, kio vere estas dekuraj.

La plej malalta, malbona nivelo: Vulgareco (Flippancy).
Tio estas la ĉefa malamiko de Lewis en la kampo de la humuro. La vulgareco (en lia terminologio – "flippanteco") – ne estas senklera humuro, sed spirita malsano, la kutimo ridi pri ĉio. La malico Balamut instrukcias sian apudulojn: "Vulgareco – estas la plej bona protekto [kontraŭ Dio]… Ĝi, ne produktante tute mortigan venenon, estos teni lin en stato de malgranda naŭzo pri ĉiuj gravaj demandoj". La vulgara homo ridas pri sanktaj aferoj ne el kritiko, sed el leneco de menso kaj timo de seriozeco. Tio estas humuro, kiu elĉerpas la vojon al la transcedenta.

Komparisma analizo: Lewis kontraŭ Bergson kaj Freud

Contra Henri Bergson: La franca filozofo vidis la ridin kiel ĉefe "socia korriga mekanismo", puna por la mekanismeco kaj rigideco. Lewis ŝajne konvenus kun la sociala funkcio de la satiro, sed por li la kerno de la verŝajna ridi – ne en la korekto, sed en la ĝoja surprise, kiu estas pli proinfana ekstazo ol la sociala kondamno.

Contra Sigmund Freud: Por Freud, la humuro – estas sublimacio, elĵeto de malpermesata agreso aŭ seksa energio ("humuro kaj ĝia rilato al la nekonsciulo"). Lewis rifuzus tiun reduktadon. En lia sistemo la ridi pri maldezirinda anekdoto – estas kiel la plej malalta, vulgara formo, dum la pli altaj formoj de la humuro ne "liberigas" la malbonan, sed alproksimas al la alta. La humuro por Lewis – ne estas masko de timo aŭ deŭdo, sed sendependa spirita realo.

Praktika funkcio de la humuro ĉe Lewis: elŝargo kaj humileco

Lewis valoris la humuron kiel ilo kontraŭ idolopokolon kaj memestimo. Li pensis, ke la kapablo ridi pri si mem – estas signo de spirita sano. En "Simpla kristanismo" li rimarkis, ke la diablo – estas esenco terure serioza, sen la sento de la humuro, dum la sanktuloj estas plenaj de ĝoj. La humuro humiligas, forlasas la tensiojn, permesas vidi la problemon en alia lumo. En la romano "Kiam ni ne trovis vizaĝojn" (resumo de la mito pri Amuro kaj Psikteo) la princo Psikteo atingas la senmortan amon ne tra heroaj agoj, sed tra humileco kaj akcepto – kaj tiu vojo estas lumigita de la malpeza, sago humuro de la maljuna niaĝistino.

Interesa fakto: En sia vivo Lewis estis maestro de memironio. En la korrespondenco kun la usona devoto Joy Davidman ( lia estonta edzino) li facile kaj ostriumajn respondis ŝiajn kompleksajn teologiaj demandoj, uzante la humuron kiel maniero egaligi distancon kaj krei atmosferon de fidela parolo.

Finpremo: La ridi kiel testimo pri alia mondo

Por K.S. Lewis la verŝajna ridi ne estis simple psikologia reago, sed teologia fenomeno. Ĝi servis kiel demonstro de tio, ke la homo estas kreita por pli ol ĉi tiu mondo: la spontana ĝojo el neatendita ŝatokredo, la sento de "ĵusaspeco" – tio, laŭ Lewis, estas eco de la perfekta Ĝojo, kiu atendas la homon ekster la tera ekzisto. lia hierarkio de la humuro (de la ĝoja tra la satiraj al la vulgara) – estas, esence, skalo de la spirita sano de la individuo kaj la socio. En tiu sistemo la plej danĝera malamiko – ne tiu, kiu ne ridas, sed tiu, kiu ridas pri ĉio, ĉar tiel la ridi ne altigas, sed detruas la kapablon de la animo respondi al la sanktan. Tiel la luoza analizo de la humuro iĝas unika sintezo de literaturaj donacoj, filozofia profundo kaj kristana antropologio, kie la humuro akiras statuson de grava argumento por la ekzisto de Dio kiel fonto de la suprema, senfineca Ĝojo.

Permanent link to this publication: