Sela Benhabib pri migrantoj: etiko de hospitalado sub suverenaj limoj

Enkonduko: defio de migrado al moderna demokratio

Sela Benhabib (naskiĝinta en 1950) estas unu el la ĉefaj modernaj politikaj filozofoj, profesoro de la Universitato Yale, kies verkoj staras sur la kruco de kritika teorio, feminismo kaj teorio de demokratio. Ŝia koncepto pri rajtoj de migrantoj prezentas profundan etikan kaj politikan respondon al unu el la ĉefaj paradoksoj de globaligita mondo: ekzisto de universaj rajtoj de homoj sub la kategorio de suverena nacia ŝtato, kies limoj restas ĉefaj iloj de ekskludo.

Kritiko de "metodologia nacismo" kaj rajto al hospitalado

Benhabib komencas per kritiko de profundigita en sociaj sciencoj "metodologia nacismo" — hipotezo, ke la nacia ŝtato kaj ĝiaj limoj estas natura kaj neŭŝanĝigebla kadro por analizo de socio, juro kaj politiko. Tiu alproksimo traktas migrantojn kiel "problon" aŭ ekskludon el normo. Kontraŭe al ĝi, Benhabib, sekve de Immanuel Kant, rekonas la koncepton "rajto al hospitalado" (the right to hospitality).

Tamen ŝi transformas la kantian ideon (kiu estis limigita kaj tempa) en pli forton. Por Benhabib, rajto al hospitalado estas ne nur morala devo, sed formiĝanta rajto de homo, kiu devas havi juran agnoskon. Tiu rajto inkludas:

Rajto al peto (peto pri eniro kaj rifugo ne devas esti kontraŭa).

Rajto al kondiĉa membroeco por tiuj, kiuj troviĝas sur la teritorio de ŝtato longe.

Ekzemplo: Situacio kun "infanoj-sognantoj" (dreamers) en Usono — ilegalaj migrantoj, enportitaj de gepatroj en infanaĝo. Malgraŭ de facto plena integrigo en usonan societon (lingvo, kulturo, edukado), ili estas sen legala stato. Benhabib asertas, ke ilia longa prezento kaj socialaj rilatoj kreas moralan rajton al reguligo de stato, kiu demokratia ŝtato ne povas neglekti.

"Paradokso de demokratia legitimeco" kaj iterativa universalismo

La ĉefa koncepto de Benhabib estas "paradokso de demokratia legitimeco". Ĝi konsistas en la sekvonto: demokratio ricevas legitimecon el volo de la popolo (demos), sed limoj de tiu demos — kiu eniras en "popolo" kaj havas voĉdonrajton — ĉiam estis difinitaj antaŭ la demokratia volo, oftajn per forto, ekskludo kaj historia kazuso. Tiel, demokratia suvereneco historie estas bazita sur nedemokratia ago de difino de siaj membroj.

Por solvi tiun paradokson, Benhabib proponas principon de "iterativa universalismo". Universalaj rajtoj de homoj (rajto al libereco, egalitato, partopreno) ne estas prontaĵaj dogmoj, sed diskursiva procezo. Ĉiu nova pretendo de grupo (ekzemple, de migrantoj) pri rajtoj igas la societon reiteri — reanalizi kaj redifini — la limojn de sia universalismo. Demokratia dialogo devas esti malferma por revojo de tiuj, kiuj partoprenas en ĝi.

Specifa apliko: Diskutoj pri dono de voĉdonrajtoj al permanentaj rezidentoj-senloĝoj en lokaj balotoj (kiel praktikata en multaj landoj de EU kaj kelkaj komunumoj). Benhabib vidas en ĝi ekzemplon de iteracio: agnosko, ke tiuj, kiuj sur permanenta bazo submetiĝas al leĝoj kaj kontribuas al vivo de komunumo, havas moralan rajton al politika partopreno en decidoj pri ĝia sorto.

Koncepto de "rajtoj al rajtoj" kaj transnaciaj civitana spacoj

Benhabib enkondukas klavan koncepton de "rajtoj al rajtoj" (the right to have rights), preta de Hanna Arendt. En moderna mondo, kie rajtoj estas ligataj al civitaneco, esti sen civitaneco signifas esti sen la ebleco havi iujn ajn rajtojn. Migrantoj, aparte ilegalaj, troviĝas en tiu "rajto-malhava" zono.

La eliro, laŭ Benhabib, estas la evoluo de "transnaciaj civitana spacoj" kaj "postnacia membroeco". Tio estas spacoj, kie rajtoj de individuo devenas ne nur el lia stato de civitano de specifa ŝtato, sed ankaŭ el:

La fakto de loĝado sur teritorio (rajtoj de rezidentoj).

Partopreno en transnaciaj retoj (diasporo, rajtprotektaj NPO, profesiaj komunumoj).

Internacia kaj supernacia juro (Ŝveda konvencio pri rifugintoj, Eŭropa konvencio pri homaj rajtoj).

Ekzemplo el praktiko: Laboro de la Eŭropa Tribunalo pri Homaj Rajtoj (EŭCH). La tribunalo plurfoje decidis, ke la membroŝtatoj de la Konsilio de Eŭropo (ekzemple, en kazoj Hirsi Jamaa kontraŭ Italio pri retroiro de migrantoj al Libio aŭ M.S.S. kontraŭ Belgio kaj Grekio pri kondiĉoj de akcepto de rifugintoj) devas respekti rajtojn de migrantoj, sen konsideri ilian statuson. EŭCH agas kiel institucio, kiu kreas transnacionan juran spacon, kie rajtoj de homoj povas limigi suverenecon de ŝtatoj en demografiaj demandoj.

Etiiko de diskurso kaj feminisma vidpunkto

La feminisma perspektivo de Benhabib aldonas gravan aspekton: kritikon de abstrakta universalismo, kiu ignoras specifajn kondiĉojn de vivo de homoj. Parolante pri migrantoj, necesas konsideri la seksan dimensjon:

Virinaj migrantoj ofte troviĝas en riska situacio pro kreado de diskriminacio laŭ sekso, stato kaj etno.

Ili povas havi celojn, malsamajn de viraj (ekzemple, fugo el doma viĝo aŭ kalumaj operacioj sur viraj genitaj organoj, kiuj ne ĉiam estas agnoskataj kiel bazo por rifugo).

Rajto al asociado por virinaj migrantoj — ebleco krei siajn komunumojn de helpo — iĝas klava ilo de protekto.

Benhabib insistas sur etiko de diskurso, kie la voĉoj de memaj migrantoj, aparte de marginigitaj grupoj inter ili, devas esti aŭditaj en publikaj debatoj pri migracia politiko.

Kritiko kaj moderna aktualeco

La teorion de Benhabib kritikas pro normativa idealismo: ŝia modelo postulas altan nivelon de civitana solidareco kaj institucia evoluado, kiu ne ekzistas en multaj landoj. Kontraŭe al tio, ĝiaj ideoj estas tre aktuale por kompreni tiajn fenomenojn kiel:

Klimatiga migrado. Homoj, devigitaj forlasi siajn loĝejojn pro klimataj ŝanĝoj, ne eniras en klasikan difinon de "rifuginto". Koncepto de "rajtoj al rajtoj" kaj hospitalado proponas bazon por kreado de novaj internaciaj-rajtaj normoj.

Longdaŭraj migraciaj krizoj (ekzemple, siria). Ili montras nesufiĉecon de pure forta kaj limiga aproacho kaj konfirmas la tezon de Benhabib pri bezono de iterativa, fleksebla kaj etike fundamentita respondo.

Finfine: demokratiaj limoj kiel objekto de diskuto, ne kiel dogmo
Sela Benhabib proponas radikalan demokratian projekton por epoko de migrado. Ŝi apelas trakti limojn kaj membrocon en politika komunumo ne kiel sanktaj kaj neŝanĝigeblaj atributoj de suvereneco, sed kiel historie formiĝintaj institucioj, malfermaj por demokratiaj diskutoj kaj moralaj revojoj. Ŝia filozofio ŝovas fokon de la demando "Kiel ni povas limigi migradon?" al demandoj "Kio estas la obligoj de demokratiaj societoj antaŭ tiuj, kiuj serĉas ŝelteron aŭ kontribuas al ilia vivo?" kaj "Kiel ni povas demokratie difini, kiu konsistas el 'ni'?". Fine, ŝia teorio estas apelo al demokratioj vivi laŭ siaj universalismaj principoj, etendante la cirklo de rajtoj kaj membroco, ne fermitaj en forta nacismo. Rajtoj de migrantoj, tiel, iĝas lakmuso por testi la forton de memaj fundamentoj de moderna liberala demokratio.

Permanent link to this publication: