La demando pri "la plej pacema prezidento" enhavas valoran juĝon, kiu la historiala scienco kiel rigoran discipline evitas. La koncepto "pacemulo" povas esti interpretata diversmane: kiel malakcepto de milito, prioritato de diplomatio, redukto de militaj dungoj, rifuzo de forta interveno en la aferoj de aliaj landoj aŭ sukcesa solvado de internaj konfliktoj. Krome, la historia valorado dependas de la konteksto de la epoko, la disponeblaj fontoj kaj la angulo de rigardo.

Ene de la serĉo de la unika "plej pacema", ni examinu plurajn elstarajn gvidantojn el la historio de Norda kaj Suda Ameriko, kiujaj politiko kaj patrocinio estas plej konsekve asociitaj kun pacemulo, disarmo kaj rifuzo de milita agreso. Iliaj ekzemploj permesas vidi diversajn modelojn de "pacemulo" en aktivo.

1. José Figueres Ferrer (Kosta-Riko)

Reganta periodo: 1948–1949, 1953–1958, 1970–1974.

Argumento por pacemulo: Figueres faris vere revolucian paŝon, kiu havas senprecedenca karaktero en mondaj historio. La 1-an de decembro 1948, estante provizora prezidento post la civila milito, li simbole detruis la murojn de la militista kasermo "Cuartel Bellavista" kaj deklaris la nuligon de la armeo kiel ŝtata institucio. Ĉi tiu ago estis fiksita en la Konstitucio de Kosta-Riko 1949 (artikolo 12). Ekde tiam, la lando vivas nur per fortoj de polico kaj lima gardistaro.

Konteksto kaj atingoj:

La decido estis ne nur simbola, sed ankaŭ pragmata: la rimedoj, kiujn oni savis je la armeo, estis reirigitaj al edukado, sanado kaj protekto de la naturo. Hodiaŭ Kosta-Riko estas unu el la plej stabilaj demokratioj de la regiono kun altaj sociaj standardoj.

Figueres iĝis klava mezlernejo en la reguligo de regionaj konfliktoj kaj aktiva subtenanto de la kreado de la Universitato de Paco de UN, kiu nun situas en San-José.

Liiga patrocinio — Kosta-Riko kiel senarmea nacio — restas la plej elstaraj kaj konsekvenca ekzemplo de ŝtata pacifismo en la Okcidenta hemisfero.

2. Juan Manuel Santos (Kolombio)

Reganta periodo: 2010–2018.

Argumento por pacemulo: Santos montris eksterordinaran politikan kurajnon, komencante kaj finante la pacan proceson kun la Revoluciaj Armitaj Fortoj de Kolombio (FARC), la plej longdaŭra kaj sangviva partizana movado en Ameriko. La konflikto daŭris pli ol 50 jaroj kaj kostis pli ol 260,000 vivoj.

Konteksto kaj atingoj:

Santos, estinta ministro de defendo, personige gvidinta antaŭe militajn operaciojn kontraŭ FARC, draste ŝanĝis strategion, pasante de forta premo al kompleksaj negocadoj en Havano.

Malgraŭ la forta opozicio de politikaj kontraŭuloj (ĉefaj el lia antaŭulo Álvaro Uribe) kaj la risko de sia propra popularo, li finis la proceson. La historia pacan akordon oni subskribis en 2016 jaro.

En 2016, al Juan Manuel Santos estis atribuita la Nobel-premio de Paco kun la formulo "por liaj decidaj klopodoj por la ĉesigo de pli ol 50-jara civila milito en la lando". La premio estis agnosko de lia rolo en la ĉesigo de la interna milito, ne nur rifuzo de ekstera agreso.

3. Jimmy Carter (Usonoj)

Reganta periodo: 1977–1981.

Argumento por pacemulo: Malgraŭ ke lia prezidenta periodo estis kontestata en la aspekto de interna ekonomio, lia ekstera politiko estis trafluata de la ideoj de homrajtoj, kontrolado de armiloj kaj pacemula diplomatio.

Konteksto kaj atingoj:

La Kipro-Davidaj traktatoj (1978): Persona, persista kaj riska mediacio de Carter inter Anvar Sadat (Egiptio) kaj Menahem Begin (Israelo) kondukis al la unua en la historio pacan traktaton inter Israelo kaj araba stato.

La Panamaj traktatoj: Sekurigis la pacon transdonon de kontrolado de la Panama-kanalo el Usono al Panamo, forigante longan fonton de tensio en la regiono.

La prioritato de homrajtoj: Faris la protekton de homrajtoj la ĉefa elemento de ekstera politiko de Usono, kio ofte malvarmis la rilatojn kun aŭtoritataj aliancanoj, sed kreiis novan moralan imperativo.

Post la prezidenteco: Lia agado en la Carter Center por observado de balotoj, radikigo de malsanoj kaj pacemulo, fortigis liajn reputaciojn kiel unu el la plej gravaj pacemuloj de la 20-a kaj 21-a jarcentoj, agnoskata per la Nobel-premio de Paco en 2002 jaro.

La komparita analizo kaj konkludoj

Figueres reprezentas radikalan institucian pacifismon — rifuzo de la ebleco gvidi militon per likvido de la armeo.

Santos simbolas la kuraĝan pacemulon en internaj konfliktoj — la preparedo iri sur kompromisoj por ĉesigo de civila batalo.

Carter demonstras etikan diplomation kaj mezlernejon kiel la bazo de ekstera politiko, starante pacon super momentaj strategiaj profitoj.

Interesanta fakto: La menciita ago de Figueres pri disolvado de la armeo ne nur estas unika, sed ankaŭ ekonomie efika. Laŭ datumoj de Global Peace Index, Kosta-Riko dek jarcentoj eniras inter la plej sekuraj kaj pacemaj landoj de Latinameriko, disdonante malpli ol 0.5% de sia GDP por defendo (por kontrasto: mezmonda indico ĉirkaŭ 2.2%).

Tiel, la demando pri "la plej pacema prezidento" ne havas unikan respondon. Tamen, José Figueres Ferrer, per sia decidema kaj neŭtomiga institucia reformo, faris la plej senkompromisan kaj simbole potencan ago, kiu faris la peaco ne nur politiko, sed ankaŭ la fundamenta ŝtono de ŝtata ŝtatismo de lia lando. Lia ekzemplo restas unika ne nur por Ameriko, sed ankaŭ por la tuta mondo. Santos kaj Carter, en siaflank, montras, kiel pacemulismo povas manifestiĝi en la plej kompleksaj kaj, ŝajne, senesperaj konfliktoj de la moderna epoko.

Permanent link to this publication: