Antikvaj mitologioj kiel antaŭuloj de Jesuo: el Vjačeslav Ivanov al profundoj arĥetipoj

Ĉu pagana dio povas esti antaŭulo de Jesuo? Demando, kiu sonas preskaŭ malpermesita por rigorisma teologo, sed kiu dum jarcentoj ekzaltigis filozofojn, poetojn kaj serĉantojn de signifo. Particulare intense ĝi sonis sur la fino de la 19-a kaj komenco de la 20-a jarcento, kiam rusejaj simbolistoj, kaj plej el ĉiuj Vjačeslav Ivanov, prenis aŭtentacon vidi en antikvaj mitoj ne simple «pagana malumo», sed malklaramaj antaŭsentoj, profecioj kaj eĉ antaŭuloj de Jesuo. Ne pri direktaj allegoj, sed pri profunda tipologa ligo: pri tio, ke la greka-romia mitologio, kiel kaj la malnovtestamenta historio, estis parto de komuna dioleĝa plano, preparanta homaron por la alveno de la Saviisto. Tiu idio, radikala por sia tempo, malfermis novan vidon al antikveco — ne kiel al «hejtisma malklaro», sed kiel al «benvoĉo en lingvoj».

«Religia sintezo» de Vjačeslav Ivanov: mito kiel antaŭsento

Vjačeslav Ivanov — poeto, filologo, filozofo, unu el ĉefaj teoriistoj de rusa simbolismo — eldisvolvis koncepton de «religia sintezo», kie la antikva mitologio havis centran lokon. Li asertis, ke paganaj kultoj, kaj precipe misterioj, estis ne simple superstitoj, sed «tajnoj», kiu profetis pri Jesuo. Por Ivanov mito ne estis mito, sed vivanta vidpunkto pri tio, ke la homa spirito ĉiam serĉis Dionon. Kaj en tiu serĉo li renkontis bildojn, kiuj, ne scivante, indikis al Jesuo.

Ivanov skribis, ke antikveco estis «nekompleta» kristanismo, kaj kristanismo — «kompleta» antikveco. Por li Dioniso, Orfeo, Prometeo kaj aliaj herooj ne estis simple paganaj dioj, sed «antaŭsentoj» kaj «profecioj» pri enspezo, suferoj kaj resurekto. Tiu idio trovis reflekson en lia poezio, eseoj kaj lia influo sur samtempulojn, inkluzive de Mereĵkovskij, Blok kaj Belij. Ivanov ne asertis, ke la grekoj «sciis» Jesuon. Li asertis, ke iliaj plej profundaj intuicioj estis dirigitaj en la saman direkton — al la idio de redempta ofero, dio-homo kaj venko super morto.

Dioniso kaj Jesuo: tragika dio, mortinta kaj renaskinta

La ĉefa antaŭulo de Jesuo por Ivanov estis Dioniso. Kaj ne bezona. En antikvaj kultoj Dioniso estis dio, kiu mortis kaj renaskiĝis. lia morto — disrompo de titanoj — kaj poste renaskiĝo estis centra mito de orfea tradicio. Ivanov vidis en tio ne simple «paganan scenon», sed arĥetipan strukturon, kiu poste trovis sian plenan esprimon en evangelia historio. Kiel kaj Jesuo, Dioniso estas dio, kiu fariĝas homo, patencas suferojn kaj morton, por doni vivon.

Ivanov disvolvis la ideon de «dionisismo» kiel aparta religia sperto: sperto de rompo de individuo, dissolvo en dio, tragika ekstazo. Por li Dioniso estis «diesuferanta dio», kiu nepermesiĝe ligiĝas al kolektiva animo. Tiu bildo, asertis Ivanov, estis antaŭsento de la kristana Dio, Kiu ankaŭ suferas kaj savas tra Sia morto. En lia libro «Dioniso kaj pradionisismo» li montras, ke la kulto de Dioniso estis tipo de «probekameno», sur kiu homaro prepariĝis por akcepti la ideon de Dio, mortinta por homoj. Ivanov ne starigis egaligilon inter Dioniso kaj Jesuo, sed li vidis en Dioniso «tipon» — arĥetipan figuron, kiu indikas al Jesuo, kiel ombro indikas al korpo.

Orfeo: kantisto, descenda al infero por amo

Alia grava antaŭulo — Orfeo. Lia descendo al Hadeso por Eurydiko, lia venko super morto per forto de kanto kaj amo, lia propra tragika morto — ĉio tio, laŭ la pensaro de Ivanov, estas antaŭsigno de Jesuo, Kiu venis al infero por savadi la animojn de justuloj. Orfeo, kiel kaj Jesuo, aperas kiel intercedanto inter la mondo de vivantaj kaj la mondo de mortintoj. Li estas psalmkantisto, kies muziko, kiel la vorto de Jesuo, havas povon super naturoj.

Ivanov emfazis, ke orfeismo estis unua provo krei religionon de salvo, kie la animo povas esti purigita de malpureco kaj obteni eternon. En tiu senso Orfeo estas figure transira, staranta sur la limo inter paganoj kaj kristanoj. Lia bildo, skribis Ivanov, estas «sekreta deziro» pri tiu, kiu venos, Kiu ne simple kantis kanton de salvo, sed mem estos salvo. Tiel Orfeo en la traktado de Ivanov estas ne simple mitologia rolulo, sed profeteca simbolo, en kiu la historio de malnova homaro renkontiĝas kun nova testamento.

Primo: bonfaranto kaj ligita al roko

Primo — alia figuro, kiun Ivanov kaj aliaj simbolistoj (inkluzive de Mereĵkovskij) konsideris kiel antaŭulo de Jesuo. Primo forpiris la fajron el la dioj kaj donis ĝin al homoj, pro kio li estis ligitaj al roko kaj kondamnita al eternaj suferoj. liaj suferoj — suferoj por homaro, lia ofero — redempta. En kristana tradicio Jesuo ankaŭ donas luman (veron) kaj suferas por homoj.

Ivanov faris paralelon inter Primo kaj Jesuo, sed cona diferenco: Primo ribeliĝas kontraŭ Zeŭso, dum Jesuo plenumas la volon de Patro. Tamen ĉi tiu ribelo igis Primo figuro de «antaŭsento» — li estis tiu, kiu unuafoje iris al suferoj por aliaj, eĉ ne komprenante, Kiu li servas. En tiu senso Primo, laŭ Ivanov, estas «nekonscia kristano», kiu en sia sufero antaŭhavigas Golgon. Samtempuloj de Ivanov, inkluzive de Andrej Belij, disvolvis tiun temon, vidante en Primo ne nur bonfaranton, sed ankaŭ tragikan heroon, kies sorto — spegulo de la sorto de Jesuo.

Aŝkepio kaj Iahimo: kuracisto kaj renaskiganto

La bildo de Aŝkepio, dio de kuracisto, kiu scipovis renaski mortintojn, ankaŭ estis komprenita kiel antaŭulo de Jesuo. Aŝkepio — kuracisto, venkanta morton. Li ne nur kuracas malsanojn, sed restarigas vivon. Tio faras lin alia «tipo» de Jesuo, Kiu nomiĝas «Doktoro de animoj kaj korpoj». Ivanov rimarkis, ke la kulto de Aŝkepio estis aparte proksima al kristanismo laŭ ĝia esenco: tie kuracado estis komprenata ne kiel magio, sed kiel restarigo de tuteco.

En tiu vico oni povas rememori ankaŭ Iahimon — patro de Maria, kies nomo en iuj gnostikaj tekstoj ligas al mistero de enspezo, sed en la konteksto de ivanovia sintezo li iĝas simbolo de esperanto por saviiston. Ivanov ne trovis direktajn paralelojn, sed montras, ke la tuta antikva kulturo estas trairita de unu kaj tiel: de deziro de Dio, Kiu fariĝos homo.

Kritiko kaj alternativaj vidpunktoj

Nature, la idio de antaŭuloj de Jesuo en antikveco ne estis akceptata ĝenerale. Konservativaj teologoj vidis en tio danĝeran mikson de paganismo kaj kristanismo, kaj la eklezio, per iuj episkopoj, kritikis Ivanovon por «religia sintezismo». Ili坚持认为希腊哲学和神话只是对福音的“准备”，而不是其一部分。

Tamen Ivanov kaj liaj sekvantoj respondis: negi la ekziston de vero en paganismo signifas negi la universalan agadon de Dio en historio. Por ili antikveco ne estis malamiko de kristanismo, sed sia nekonscia aliancano. Tiu idio korespondas al instrukcio de apostolo Pavo, kiu en Areopo parolas al grekoj, indikante al la «nekonata Dio», Kiu ili jam honoris. Ivanov, esence, etendis tiun principon al la tuta antikva kulturo.

Moderna signifo de ivanovia koncepto

Modeme, en epoko de postmodernaismo kaj religia pluralismo, la idio de Ivanov pri antaŭuloj de Jesuo en antikveco sonas speciale aktualo. Ĝi permesas al ni vidi malnovajn mitojn - ne kiel “mortintaj kredoj”, sed kiel vivaj vidpunktoj pri la eterna serĉo de la homo. Ĝi malfermas eblecon por dialogo inter religioj, montrante, ke vero povas esti malkovrita en la plej neatenditaj lokoj.

Vjačeslav Ivanov lasis al ni ne nur teorion, sed metodon: vidi en mitoj ne skribon, sed esencon, ne historion, sed revelacion. Kaj, eble, precise tiu metodo helpas al ni hodiaŭ aŭdi voĉon de antikveco, kiu ĝis nun parolas pri Jesuo - ankoraŭ antaŭ Jesuo.
© lib.ar

Permanent link to this publication: